La Solución Final de Hans-Hermann Hoppe
"There can be no tolerance toward democrats and communists in a libertariann social order. They will have to be physically separated and expelled from society. Likewise, in a covenant founded for the purpose of protecting family and kin, there can be no tolerance toward those habitually promoting lifestyles incompatible with this goal. They - the advocates of alternative, non-family and kin-centered lifestyles such as, for instance, individual hedonism, parasitism, nature-environment worship, homosexuality, or communism - will have to be physically removed from society, too, if one is to maintain a libertarian order."
"… insurers would want to expel known criminals not just from their immediate neighborhood bur from civilization altogether, into the wilderness or open frontier of the Amazon jungle, the Sahara, or the polar regions."
Hans-Hermann Hoppe en el libro "Democracy: The God That Failed" ( "Monarquía, democracia y orden natural" )
¿Hans-Hermann Hoppe es liberal? A mi me parece que no, un liberal nunca pediría la deportación de un grupo de personas que tienen ideas políticas diferentes a las suyas (demócratas) u orientación sexual distinta (homosexual).Traducción:
"Puede afirmarse lo que se quiera y patrocinar casi cualquier idea, mas a nadie le está permitido defender ideas como la democracia o el comunismo, contrarias a los objetivos últimos del pacto preservador de la propiedad privada. Un orden social libertario no puede tolerar ni a los demócratas ni a los comunistas. Será necesario apartarlos físicamente de los demás y extrañarlos. Del mismo modo, en un pacto instituido con la finalidad de proteger a la familia, no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas no basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta. También estas formas de vida alternativa –hedonismo individualista, parasitismo social, culto al medio ambiente, homosexualidad o comunismo– tendrán que ser erradicadas de la sociedad si se quiere mantener un orden libertario"
"Es claro que los aseguradores, en cooperación con los demás, se ocuparían de expulsar a los criminales no sólo de las inmediaciones de cada vecindario, sino de la civilización, enviándoles a las tierras vírgenes o a la frontera abierta de la selva del Amazonas, al Sáhara o a las regiones polares"
P.D. Para un ancap un neoliberal no-anarquista es un socialista (criminal).
posted by yonosoyancap @ 9:51 AM
4 Opina:
¿Qué idiotez dicen?
Un liberal qua liberal sólo puede discutir sobre los medios. Los fines pueden ser los que sean. El liberal sólo dice que no puede usarse la fuerza contra demócratas u homosexuales, pues el liberalismo es una teoría política, no una teoria moral. Habrá liberales que inviten o no a su propiedad a amigos y familiares y parejas de todo tipo. Y que los rechacen también. Asi ha sido siempre: una sociedad basada en propiedad y contrato. Generalmente es incluyente y tolerante, pero eso es decisión de cada uno. No concuerdo con Hoppe en *sus* fines o su concepto de cómo mantener libre a esa sociedad, pero no desfiguren el liberalismo, señores.
"...no desfiguren el liberalismo, señores."
Hoppe no es liberal, es anarquista.
"Liberalism is not anarchism, nor has it anything whatsoever to do with anarchism". Ludwig von Mises
http://www.mises.org/liberal/ch1sec7.asp
La comprensión lectora de algunos es nula, me imagino que no se habrán leído el libro, si no el extracto seleccionado con el que algún commie les ha pretendido demostrar lo malo que son los ancaps. (u u u).
Hoppe está hablando de comunidades privadas con acuerdos contractuales voluntarios predeterminados. Y dice que quien inclumple los contratos (lex privata) debe ser expulsado de la comunidad. ¿Qué es lo que no tiene esto de liberal? Uhmm
¿Acuerdos contractuales "voluntarios" predeterminados? ¿Cómo se hace eso? ¿Cuántas personas hacen falta para constituirse en comunidad? ¿Cuatro, por ejemplo? Vayamos un poco más allá: ¿qué sucede si yo vivo en un lugar determinado y resulta que a mi alrededor, sin yo comerlo ni beberlo, se ha formado una comunidad "voluntaria" de mujeres homosexuales que rechazan a los hombres, y consideran por tanto que yo, como heterosexual, puedo llegar a amenazar la estabilidad del grupo? ¿me expulsan al Amazonas? ¿Y yo que culpa tengo de que ellas hayan decidido montar esa comunidad a mi alrededor? ¿Van a moverme de mi casa? ?Por qué no se van ellas al amazonas? Hay teóricos que a fuerza de elucubrar terminan por evadirse por completo de algo tan importante como pensar en los medios para la implantación del sistema que propugnan, y más importante aun, las posibles consecuencias. ¿Puede formarse una comunidad de Uno, Yo mismo, y puedo pedir al resto del mundo que me deje en paz? Al final va a resultar que el libertarismo y el anaquismo, tal como lo entiende este señor, exige la opresión sobre el individuo de la ubicua y anónima totalidad de la comunidad "voluntaria" que ha ido creciendo a su alrededor. Es verdad que el Estado es por naturaleza opresor. Pero las comunidades "voluntarias", en nombre de esa coluntariedad, lo serían aun más contra el individuo que tuviera la desgracia de caer en sus inmediaciones. Al final una comunidad de 50 podría más que una comunidad de 10, y si los principios y modo de vida de ambas no son compatibles, no habría más solución que enviar a la minoritaria al Amazonas o resolver todo por la vía de una guerra de exterminio. Esto es un puro delirio. Por cierto: he leido el libro, yo si. Es muy interesante. Pero es muy inconsistente, una pura elucubración que suscita muchas preguntas y da muy pocas respuestas. Coincido no obstante con el diagnóstico que hace de lo nefasta que ha sido la concepción de la guerra como "lucha ideológica" y las terribles consecuencias de la guerra de masas propia del siglo XIX y parte del XX. Pero lo demás me parece muy quebradizo, insuficiente, poco consistente. Aunque sin duda es un buen ejemplo de como a través de la exaltación del libertarismo puede llegarse a la completa negación del individualismo, de otro modo es imposible entender como una comunidad "voluntaria" tiene la facultad de deportar al amazonas a los individuos indeseables. Un verdadero disparate. Saludos. Juan
Post a Comment
Links to this post:
Create a Link
<< Home